Le plus : un beau catalogue d’images , en partie toutefois réalisées sur des copies. La présentation est claire, mais souvent adossée à des schémas et des discours simplistes, voire dépassés.

L’autre plus c’est l’Indonésie (Sulawesi), avec quelques images d’un art animalier contemporain du début de notre Paléolithique supérieur.

L’Européo-centrisme est remis en cause. Mais le discours reste prisonnier de cette compétition stérile : la recherche du lieu de « l’origine de l’art » (sic!).

Au bout du compte, un brassage de données de qualités variables, et rien de neuf hormis l’art pariétal de Sulawesi.